@phdthesis{Ivanov2010,
  author    = {Ivanov, Ivan Krastev},
  title     = {Lautheitsbeurteilung Normalh{\"o}render bei absoluter und relativer Skalierung},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:20-opus-65309},
  school      = {Universit{\"a}t W{\"u}rzburg},
  year      = {2010},
  abstract  = {Die absolute und die relative Lautheitsskalierung einer homogenen Gruppe von 24 audiometrisch {\"u}berpr{\"u}ft normalh{\"o}renden Probanden wurde nach einer modifizierten Methode des W{\"u}rzburger H{\"o}rfeldes (WHF) untersucht. Es handelte sich um junge Probanden zwischen 20 und 30 Jahren (Studenten). Es wurden zwei Hauptversuche mit unterschiedlichen Urteilsskalen durchgef{\"u}hrt, eine f{\"u}r Absolutskalierung und eine f{\"u}r Relativskalierung. Beide Methoden wurden mit jeweils zwei Stimulustypen getestet, einem breitbandigen (CCITT-Rauschen) und einem schmalbandigen (Wobbel-Ton). Der Pegelbereich bewegte sich in F{\"u}nferschritten zwischen 30 dB und 90 dB Schalldruckpegel (SPL). Die Reihenfolge war so gew{\"a}hlt, dass jeder Pegel jedem anderen m{\"o}glichen Pegel als Vorg{\"a}nger diente. Hierdurch bestand die M{\"o}glichkeit, sowohl bei den absoluten als auch bei den relativen Urteilen verschiedene Abh{\"a}ngigkeiten bei den Stimulustypen und den einzelnen Probanden oder auch die Einfl{\"u}sse des Vorg{\"a}ngerpegels und des Vorg{\"a}ngerurteils auf das Lautheitsurteil gezielt zu betrachten. Die Stimulusdauer betrug jeweils eine Sekunde, die Versuchsperson hatte jeweils vier Sekunden Zeit, ihr Urteil abzugeben. Die Bewertungen wiesen sowohl bei der absoluten Skalierung als auch bei der relativen Skalierung eine Probandenspezifit{\"a}t auf. Trotz dieser Individualit{\"a}t der Testpersonen ist bei der Absolutbeurteilung mit zunehmendem Pegel ein streng monotoner Anstieg der Lautheitsbeurteilung zu erkennen. Dabei empfand die Versuchsgruppe die breitbandigen Stimuli mit ca. 3,5 hel bis ca. 7,5 hel signifikant lauter als die schmalbandigen. Eine positive Abh{\"a}ngigkeit des Urteils wurde sowohl vom Vorg{\"a}ngerpegel, als auch vom Vorg{\"a}ngerurteil festgestellt. Auch bei der Relativbeurteilung wurde in Bezug auf die Pegeldifferenzen ein Anstieg beobachtet, wobei die Steigung nicht gleichm{\"a}ßig verlief. Im Bereich zwischen -10 dB und -5 dB bzw. 5 dB und 10 dB ist ein deutlicher Sprung erkennbar, dagegen verl{\"a}uft die Kurve zwischen -5 dB und 5 dB relativ flach. Die Differenz zwischen den breitbandigen und den schmalbandigen Stimuli ist bei der Relativskalierung deutlich kleiner als bei der Absolutskalierung. Im Bereich von -25 dB bis 0 dB haben die Probanden fast keinen Unterschied zwischen CCITT-Rauschen und Wobbel-Ton empfunden. Um einen Vergleich zu erm{\"o}glichen, wurden den Relativurteilen die ausgerechneten Absoluturteilsdifferenzen gegen{\"u}bergestellt. Die Steigung der so enstandenen Kurve verl{\"a}uft sehr gleichm{\"a}ßig. Diese ideale Situation wurde jedoch von den direkt abgegebenen Relativurteilen nicht best{\"a}tigt. Die H{\"a}ufigkeit der angebotenen Pegeldifferenzen ist bei der Relativskalierung und bei der Absolutskalierung sehr unterschiedlich. Dadurch ergibt sich als statistisches Artefakt zwangsl{\"a}ufig eine Zentrierung um die Skalenmitte. Relativurteile und berechnete Absoluturteilsdifferenzen sind zwar {\"u}ber weite Bereiche deckungsgleich, stimmen aber bei geringen Differenzen nicht {\"u}berein, was (zumindest in diesem Bereich) auf unterschiedliche Mechanismen schließen l{\"a}ßt.},
  subject      = {Lautheit},
  language  = {de}
}