@book{Hogenmueller2007,
  author    = {Hogenm{\"u}ller, Boris},
  title     = {Xenophon, Apologie des Sokrates - Ein Kommentar},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:20-opus-34732},
  publisher      = {Universit{\"a}t W{\"u}rzburg},
  year      = {2007},
  abstract  = {Der Hauptschwerpunkt dieser Untersuchung liegt auf dem Versuch, die noch immer nicht gekl{\"a}rte Frage nach der chronologischen Einordnung von Xenophons Kleinschrift in Xenophons Œuvre zu beantworten. Gerade der eingehende Vergleich mit verschiedenen sokratischen Schriften (u.a. Platons Apologie, Kriton und Phaidon) liefert hierbei aufschlussreiche Ergebnisse. Im zweiten Teil folgt ein ausf{\"u}hrlicher philologisch-literarischer Kommentar der Kleinschrift, woran sich abschließend zwei kleinere Untersuchungen zu Sokrates' sprichw{\"o}rtlicher ‚megalegoria' und der Tradition der sokratischen Apologienschriftstellerei anschließen.},
  subject      = {Xenophon},
  language  = {de}
}
@phdthesis{Hogenmueller2007,
  author    = {Hogenm{\"u}ller, Boris},
  title     = {Xenophon, Apologie des Sokrates : Ein Kommentar},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:20-opus-29530},
  school      = {Universit{\"a}t W{\"u}rzburg},
  year      = {2007},
  abstract  = {Der Hauptschwerpunkt dieser Untersuchung liegt auf dem Versuch, die noch immer nicht gekl{\"a}rte Frage nach der chronologischen Einordnung von Xenophons Kleinschrift <Apologie des Sokrates> in Xenophons Œuvre zu beantworten. Gerade der eingehende Vergleich mit verschiedenen sokratischen Schriften (u.a. <Memorabilien>, Platons <Apologie>, <Kriton> und <Phaidon>) liefert hierbei aufschlussreiche Ergebnisse. Im zweiten Teil folgt ein ausf{\"u}hrlicher philologisch-literarischer Kommentar der Kleinschrift, woran sich abschließend zwei kleinere Untersuchungen zu Sokrates' sprichw{\"o}rtlicher ‚megalegoria' und der Tradition der sokratischen Apologienschriftstellerei anschließen.},
  subject      = {Xenophon},
  language  = {de}
}
@incollection{Schmitz2018,
  author    = {Schmitz, Barbara},
  title     = {King and God : conceptions of rule and God in 3 Maccabees},
  series = {Figures who shape scriptures, scriptures that shape figures},
  booktitle = {Figures who shape scriptures, scriptures that shape figures},
  doi       = {10.1515/9783110596373-014},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:20-opus-205149},
  publisher      = {Universit{\"a}t W{\"u}rzburg},
  pages     = {211-230},
  year      = {2018},
  abstract  = {In 3 Maccabees, kingship as a form of rule is addressed on two levels: On the political level the question about a good king is addressed against the background of Hellenistic understandings of kingship, using the example of Ptolemy IV Philopator. This king is portrayed at the beginning of 3 Maccabees as a successful, positive, Hellenistic ruler, but one whose good rule goes off the rails. This analysis of the ideal of Hellenistic rule (cf. 3 Macc. 3:12-29; 6:24-28; 7:1-9) is then taken to a theological level: the God of Israel is portrayed as the true good king, the Soter who saves his people in their time of greatest trial (6:29, 32; 7:16). By these means the many divine epithets that are a striking feature of 3 Maccabees are incorporated into the narrative (cf. 2:2-3). Thereby 3 Maccabees not only thematises the conflict with a Hellenistic king who exploits his power in diverse ways but also focuses in a concentrated way the notion of a good (Hellenistic) king into the notion of God as king and ruler.},
  language  = {en}
}