@phdthesis{Reinhardt2020,
  author    = {Reinhardt, Daniel},
  title     = {IntuiBeat: Formative und summative Evaluation intuitiver Benutzung},
  doi       = {10.25972/OPUS-21759},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:20-opus-217599},
  school      = {Universit{\"a}t W{\"u}rzburg},
  year      = {2020},
  abstract  = {Intuitive Benutzung wird in dieser Arbeit definiert als das Ausmaß, mit dem ein Produkt mental effizient und effektiv genutzt wird, was mit einem starken metakognitiven Gef{\"u}hl von Fl{\"u}ssigkeit einhergeht. Aktuelle Methoden verf{\"u}gen nicht {\"u}ber eine ausreichend hohe zeitliche Anwendungseffizienz, um im Industrieprojekt 3D-GUIde effektiv zur Evaluation von Interaktionspatterns f{\"u}r 3D-Creation-Oriented-User-Interfaces (3D-CUIs) eingesetzt werden zu k{\"o}nnen. Diese Interaktionspatterns beschreiben strukturiert, wie 3D-CUIs als User Interfaces zur Erstellung von dreidimensionalen Inhalten gestaltet werden m{\"u}ssen, um intuitive Benutzung zu unterst{\"u}tzen. In dieser Arbeit werden daher zwei neue Evaluationsmethoden vorgeschlagen: 1) IntuiBeat-F als formative Evaluationsmethode und 2) IntuiBeat-S als summative Evaluationsmethode. Basierend auf Default-Interventionist-Theorien und bestehenden Definitionen intuitiver Benutzung werden die mentale Beanspruchung als zentrales objektives, das metakognitive Gef{\"u}hl von Fl{\"u}ssigkeit als zentrales subjektives und die Effektivit{\"a}t als zentrales pragmatisches mit intuitiver Benutzung assoziiertes Merkmal identifiziert. Die Evaluation intuitiver Benutzung mithilfe von IntuiBeat-F und IntuiBeat-S ist vielversprechend, da es sich bei beiden Methoden um Inhibition basierende Rhythmuszweitaufgaben handelt und diese somit mentale Beanspruchung objektiv erfassen k{\"o}nnen. Das Potential beider Methoden wird im Hinblick auf vorherige Forschungsarbeiten zur zeitlich effizienten Evaluation von 3D-CUIs aus der Mensch-Computer-Interaktion und der Psychologie diskutiert. Aus dieser Diskussion werden empirische Forschungsfragen abgeleitet. Die erste Forschungsfrage untersucht die wissenschaftliche G{\"u}te von IntuiBeat-S. Im ersten, zweiten und dritten Experiment werden Paare von 3D-CUIs miteinander summativ verglichen (d.h. weniger vs. st{\"a}rker intuitiv benutzbare User Interfaces). Dabei wird die wissenschaftliche G{\"u}te von IntuiBeat-S hinsichtlich der Hauptg{\"u}tekriterien Objektivit{\"a}t, Reliabilit{\"a}t und Validit{\"a}t beurteilt. Die Ergebnisse zeigen, dass IntuiBeat-S eine hohe wissenschaftliche G{\"u}te bei der summativen Evaluation besitzt. Zudem macht es bei der Anwendung von IntuiBeat-S keinen Unterschied, ob der Rhythmus {\"u}ber die Ferse oder den Fußballen eingeben wird, und ob als Stichproben Studierende mit h{\"o}herer oder geringerer Vorerfahrung bez{\"u}glich der Nutzung von 3D-CUIs verwendet werden. Die zweite Forschungsfrage untersucht die wissenschaftliche G{\"u}te von IntuiBeat-F. Im vierten, f{\"u}nften, sechsten und siebten Experiment werden 3D-CUIs einzeln formativ evaluiert (d.h. entweder ein weniger oder st{\"a}rker intuitiv benutzbares User Interface). Dabei wird die wissenschaftliche G{\"u}te von IntuiBeat-F hinsichtlich der Hauptg{\"u}tekriterien Gr{\"u}ndlichkeit, G{\"u}ltigkeit und Zuverl{\"a}ssigkeit beurteilt. Die Ergebnisse zeigen, dass IntuiBeat-F eine hohe wissenschaftliche G{\"u}te bei der formativen Evaluation besitzt. Diese liegt bei strikter Anwendung der Methode (d.h. Ber{\"u}cksichtigung ausschließlich mit der Methode entdeckter Nutzungsprobleme) zwar h{\"o}her, ist aber bei wenig strikter Anwendung der Methode (d.h. Ber{\"u}cksichtigung auch unabh{\"a}ngig von der Methode entdeckter Nutzungsprobleme) noch ausreichend hoch. Jedoch konnte erst die Entwicklung und Einf{\"u}hrung einer zus{\"a}tzlichen Analysesoftware im Zuge des sechsten und siebten Experiments die wissenschaftliche G{\"u}te von IntuiBeat-F hinsichtlich aller drei Hauptg{\"u}tekriterien demonstrieren, da ohne deren Unterst{\"u}tzung IntuiBeat-F vom Evaluator nicht ausreichend gr{\"u}ndlich angewendet wird. Die dritte Forschungsfrage untersucht, wie hoch die zeitliche Anwendungseffizienz beider Methoden als wichtiger Aspekt praktischer G{\"u}te im Vergleich zu bereits vorhandenen Evaluationsmethoden f{\"u}r intuitive Benutzung ist. Bez{\"u}glich der summativen Evaluation wird im zweiten Experiment eine h{\"o}here zeitliche Anwendungseffizienz von IntuiBeat-S im Vergleich zum aktuellen summativen Benchmark, der CHAI-Methode, sowohl bei der Evaluation von weniger als auch bei der von st{\"a}rker intuitiv benutzbaren 3D-CUIs demonstriert. Auch bez{\"u}glich der formativen Evaluation konnten die Ergebnisse der letzten vier Experimente zeigen, dass die zeitliche Anwendungseffizienz von IntuiBeat-F im Vergleich zum aktuellen formativen Benchmark, dem Nutzertest mit retrospektivem Think-Aloud- Protokoll, sowohl bei der Evaluation von weniger als auch st{\"a}rker intuitiv benutzbaren 3D-CUIs h{\"o}her liegt. Dieser Unterschied bleibt bestehend, egal ob eine zus{\"a}tzliche Analysesoftware vom Evaluator verwendet wird oder nicht. Als Ergebnis aller Experimente l{\"a}sst sich feststellen, dass die wissenschaftliche G{\"u}te und die zeitliche Anwendungseffizienz beider Methoden zur Evaluation intuitiver Benutzung von 3D-CUIs mehr als zufriedenstellend beurteilt werden kann. Die Arbeit wird mit einer Diskussion des geleisteten Forschungsbeitrags geschlossen. Dabei werden Anregungen f{\"u}r k{\"u}nftige Forschung aus theoretischer (z.B. Ber{\"u}cksichtigung des Gef{\"u}hls von Fl{\"u}ssigkeit bei der Evaluation), praktischer (z.B. Untersuchung der Anwendbarkeit beider Methoden in anderen Dom{\"a}nen) und methodischer (z.B. Beurteilung der praktischen G{\"u}te beider Methoden anhand anderer Kriterien) Perspektive gegeben.},
  subject      = {Mensch-Maschine-Kommunikation},
  language  = {de}
}