@misc{Schmidt2016,
  author    = {Schmidt, Rainer F.},
  title     = {Christoph Nonn, Bismarck. Ein Preuße und sein Jahrhundert. M{\"u}nchen, Beck 2015},
  series = {Historische Zeitschrift},
  volume    = {302},
  journal   = {Historische Zeitschrift},
  number    = {3},
  issn      = {2196-680X},
  doi       = {10.1515/hzhz-2016-0243},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:20-opus-194329},
  pages     = {821-823},
  year      = {2016},
  abstract  = {Kein Abstract verf{\"u}gbar.},
  language  = {de}
}
@misc{Schmidt2017,
  author    = {Schmidt, Rainer F.},
  title     = {Johannes H{\"u}rter (Hrsg.), Notizen aus dem Vernichtungskrieg. Die Ostfront 1941/42 in den Aufzeichnungen des Generals Heinrici. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft 2016},
  series = {Historische Zeitschrift},
  volume    = {305},
  journal   = {Historische Zeitschrift},
  number    = {3},
  issn      = {2196-680X},
  doi       = {10.1515/hzhz-2017-1535},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:20-opus-194419},
  pages     = {898-899},
  year      = {2017},
  abstract  = {Kein Abstract verf{\"u}gbar.},
  language  = {de}
}
@article{Schmidt2016,
  author    = {Schmidt, Rainer F.},
  title     = {„Revanche pour Sedan" - Frankreich und der Schlieffenplan. Milit{\"a}rische und b{\"u}ndnispolitische Vorbereitung des Ersten Weltkriegs},
  series = {Historische Zeitschrift},
  volume    = {303},
  journal   = {Historische Zeitschrift},
  number    = {2},
  issn      = {2196-680X},
  doi       = {10.1515/hzhz-2016-0381},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:20-opus-195379},
  pages     = {393-425},
  year      = {2016},
  abstract  = {In der mehr als einhundertj{\"a}hrigen Debatte {\"u}ber die Gr{\"u}nde und die Verantwortung f{\"u}r den Ausbruch des Ersten Weltkrieges blieb ein wesentlicher Faktor bislang unber{\"u}cksichtigt: die franz{\"o}sische Detailkenntnis des Schlieffenplans. Der Beitrag entwickelt die These, dass dieses Wissen um das seit 1913 alternativlose milit{\"a}rische Vorgehen des Deutschen Reiches sowie die sich hieraus ergebenden Handlungszw{\"a}nge f{\"u}r Berlin zum Kompassbuch der Außen- und Milit{\"a}rpolitik Frankreichs vor dem Kriegsbeginn wurde. Als Ministerpr{\"a}sident und als Staatspr{\"a}sident verfolgte Poincar{\´e} eine Kriegsvorbereitungs- und Erpressungspolitik gegen{\"u}ber Berlin. Sie sollte nicht nur die Sicherheit Frankreichs vor Deutschland verb{\"u}rgen. Ihr Ziel und ihre Perspektive waren vielmehr die einer Revanche f{\"u}r 1870/71, um, analog zu Bismarcks Vorgehen in der „Hohenzollernkrise", die Berliner Reichsleitung in eine Situation zu man{\"o}vrieren, in der sich diese zur Flucht nach vorne in die Kriegsausl{\"o}sung entschloss. Deshalb wurde die Entente Cordiale mit England zu einem de facto-Milit{\"a}rb{\"u}ndnis ausgebaut; deshalb agierte Poincar{\´e} als Geburtshelfer der Unterhandlungen f{\"u}r eine Marinekonvention zwischen London und Petersburg; und deshalb gab er der Pariser Balkanpolitik eine neue Ausrichtung, indem er die seit 1893/94 bestehende Beistandsautomatik gegen{\"u}ber Rußland grundlegend modifizierte. Jetzt wurden die russischen Expansionsziele auf dem Balkan als handlungsleitendes Motiv der Pariser Politik adoptiert; jetzt wurde Petersburg angespornt, gegen Wien offensiv aufzutreten; jetzt bekamen die russischen Entscheidungstr{\"a}ger, anders als noch in der „bosnischen Annexionskrise", die Versicherung uneingeschr{\"a}nkten franz{\"o}sischen Beistands auf dem Balkan; und jetzt wurde mit Petersburg ein mit Anleihen unterf{\"u}ttertes Kompensationsgesch{\"a}ft abgeschlossen, das sich sowohl diplomatisch wie vor allem milit{\"a}risch gegen Deutschland richtete und die Pr{\"a}missen des Schlieffenplans zunehmend aushebelte. All diese Vorkehrungen dienten dazu, die Unzul{\"a}nglichkeiten der eigenen milit{\"a}rstrategischen Aufstellung gem{\"a}ß „Plan XVII" auszubalancieren, die offene belgische Flanke abzudichten, die eminenten Bedenken der eigenen Generalit{\"a}t zu zerstreuen und Frankreich in einem Krieg an der Seite Russlands und Englands eine Siegchance zu verschaffen. Vor allem aber erf{\"u}llten sie den Zweck, Deutschland herauszufordern und unter enormen Handlungsdruck zu setzen. Die von Poincar{\´e} angeheizten Einkreisungsphobien in der deutschen F{\"u}hrungsspitze ebneten somit Berlin den Weg in die hochriskante und nicht beherrschbare Konfrontations- und Risikopolitik der „Julikrise". Poincar{\´e}s Kalk{\"u}l erf{\"u}llt den Tatbestand einer indirekten Kriegsentfesselung.},
  language  = {de}
}