@phdthesis{Kahr2021,
  author    = {Kahr, Philipp Michael},
  title     = {Strukturiertes Feedback im Kommunikationstraining zur pr{\"a}operativen Aufkl{\"a}rung: unterschiedliche Bewertungsquellen nutzbar machen},
  doi       = {10.25972/OPUS-24254},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:20-opus-242546},
  school      = {Universit{\"a}t W{\"u}rzburg},
  year      = {2021},
  abstract  = {{\"A}rztliche Kommunikation wird vielerorts bereits im Studium einge{\"u}bt. Das Aufkl{\"a}rungsgespr{\"a}ch vor einer Operation ist ein spezifischer Kommunikationsanlass, der einer differenzierten R{\"u}ckmeldung an die Studierenden bedarf. Ziel war es, im Rahmen eines Kommunikationstrainings die R{\"u}ckmeldung verschiedener Feedbackgeber ({\"a}rztlicher Experte, geschulte Tutorinnen und Tutoren, Studierende der Peer Group, Aufkl{\"a}rende selbst und Simulationspersonen) anhand von Bewertungschecklisten zu strukturieren und die Ergebnisse zu vergleichen. 171 Humanmedizinstudierende des 8. Semesters der Universit{\"a}t W{\"u}rzburg nahmen in Kleingruppen an einem Training zur pr{\"a}operativen Aufkl{\"a}rung teil. 50 Personen davon f{\"u}hrten ein Aufkl{\"a}rungsgespr{\"a}ch und erhielten Feedback. Im Fokus der Gespr{\"a}che standen „Kommunikation" sowie „Komplikationen". Die Studierenden bereiteten sich mittels Unterrichtsmaterialien auf der universit{\"a}tseigenen E-Learning-Plattform vor. Gegenstand der statistischen Auswertungen waren die Testg{\"u}te der Bewertungschecklisten, die Bewertungspunkte in den Skalen und die {\"U}bereinstimmung der Bewertungen auf Basis des Intraklassenkorrelationskoeffizienten (ICC). Die Bewertungschecklisten wiesen zufriedenstellende Werte f{\"u}r interne Konsistenz, Itemschwierigkeit und Trennsch{\"a}rfe auf. Die Mittelwerte der Scores zur „Kommunikation" unterschieden sich teilweise signifikant durch die 5 Bewertungsquellen, wobei hier die Selbsteinsch{\"a}tzung durch die studentischen Aufkl{\"a}renden am strengsten ausfiel. Die studentischen Tutorinnen und Tutoren bewerteten identisch zum Experten. In Bezug auf die „Komplikationen" gab es keine signifikanten Abweichungen zwischen den Bewertenden. Es konnte gezeigt werden, dass innerhalb des hochspezifischen Settings eines Simulationstrainings und nach geplanter Vorbereitung geschulte studentische Tutoren/innen eine vergleichbar gute R{\"u}ckmeldung wie der {\"a}rztliche Experte geben k{\"o}nnen. Bei {\"u}berwiegenden {\"U}bereinstimmungen im strukturierten Feedback darf somit der R{\"u}ckmeldung durch Tutoren/innen oder Peers zuk{\"u}nftig ein h{\"o}herer Stellenwert einger{\"a}umt werden.},
  subject      = {Aufkl{\"a}rungsgespr{\"a}ch},
  language  = {de}
}