Refine
Has Fulltext
- yes (39)
Is part of the Bibliography
- yes (39)
Year of publication
Document Type
- Journal article (34)
- Book (2)
- Book article / Book chapter (2)
- Review (1)
Keywords
- Psychologie (26)
- Kind (4)
- Gedächtnisleistung (3)
- Metagedächtnis (3)
- Entwicklung (2)
- Pädagogische Psychologie (2)
- Alter (1)
- Analyse (1)
- Erwachsener (1)
- Gedächtnisbildung (1)
Institute
- Institut für Psychologie (39) (remove)
No abstract available.
No abstract available.
Gifted underachievers perform worse in school than would be expected based on their high intelligence. Possible causes for underachievement are low motivational dispositions (need for cognition) and metacognitive competences. This study tested the interplay of these variables longitudinally with gifted and non-gifted students from Germany (N = 341, 137 females) in Grades 6 (M = 12.02 years at t1) and 8 (M = 14.07 years). Declarative and procedural metacognitive competences were assessed in the domain of reading comprehension. Path analyses showed incremental effects of procedural metacognition over and above intelligence on the development of school achievement in gifted students (β = .139). Moreover, declarative metacognition and need for cognition interactively predicted procedural metacognition (β = .169), which mediated their effect on school achievement.
Thirty-two 4-year-olds and thirty-two 6-year-olds were tested for free and cued recall following either play-and-remember or sort-and-remember instructions and assessed for their metamemory of the efficacy of conceptual and perceptual sorting strategies. The younger children recalled significantly more items under sort-and-remember than under play-and-remember instructions, whereas no significant recall differences between instructional conditions were found for the older children. However, 6-year-olds showed higher levels of recall than 4-year-olds in both instructional conditions. Category cues were much more effective than color cues, regardless of age. In addition, clustering scores indicated that conceptual organization at both encoding and retrieval increased with age and with instruction. These results show that from 4 to 6 years of age children are learning to spontaneously employ memory strategies. In addition, they highlight the increasing importance of conceptual organization to retention of young children. Finally, the metamemory data suggest that there may be a lag between children’s articulated declarative knowledge about the usefulness of conceptual organization and their procedural use of it.
4-6-year-old children's understanding of cognitive cuing was studied in 2 experiments using a strategic interaction paradigm. Ghildren could fool a competitor by hiding targets in locations that were labeled with semantically weakly associated cues and help a cooperative partner by hiding them in semantically highly associated locations. Very few 4-year-olds, half the 5-year-olds, and almost all 6-year-olds appropriately chose semantically highly vs. weakly associated hiding places to make the targets easy vs. difficult to find. The second experiment showed that 4-year-olds did not strategically manipulate cues as sources of information, although they themselves proficiently used them as such in a search task. These findings are discussed with regard to research on children's developing understanding of origins of knowledge and belief and with regard to recent claims that young preschoolers possess a metacognitive understanding of cognitive cuing.
Es wurde die Frage überprüft, ob für schwache Rechtschreiber und rechtschreibunauffällige Schüler ähnliche Determinanten der Rechtschreibleistung angenommen werden können. Theoretisch plausible Kausalmodelle zur Beschreibung und Erklärung von Rechtschreibleistungen rechtschreibschwacher und rechtschreibunauffälliger Viertkläßler wurden im Hinblick auf ihre Übereinstimmung und Datenkompabilität anhand des Computerprogramms LISREL IV analysiert. Für beide Gruppen ergaben sich unterschiedlich strukturierte Lösungen, von denen lediglich die für die normalen Rechtschreiber hinsichtlich der Datenanpassung und des Prozentsatzes aufgeklärter Kriteriumsvarianz einigermaßen befriedigen konnte.
Am Beispiel einer semantischen Kategorisierungsaufgabe (sort-recall task) wurde der Frage nachgegangen, in welchen Bestimmungsgrößen sich die Gedächtnisleistungen von Schulkindern, jüngeren sowie älteren Erwachsenen voneinander unterscheiden. Es wurde angenommen, daß für diese drei Altersgruppen Gedächtnisleistungen bei dieser Aufgabe in unterschiedlicher Weise durch Strategie- und Wissensaspekte bestimmt sind. Die im Vergleich zu Schulkindern und älteren Erwachsenen üblicherweise besseren Leistungen jüngerer Erwachsener sollten demnach im wesentlichen auf die konsequentere Nutzung von Gedächtnisstrategien rückführbar sein. Erwartet wurde weiterhin, daß die bei Schulkindern und älteren Erwachsenen oft vorfindbaren "Produktionsdefizite" in der Strategienutzung unterschiedliche Ursachen haben : fehlt es bei den Schülern am notwendigen Gedächtniswissen (Metagedächtnis), so sind die Defizite der älteren Menschen vorwiegend auf die mangelnde Erfahrung mit der Aufgabe zurückzuführen. Diese Annahmen wurden in einer Studie mit je 24 Probanden aus den drei genannten Altersgruppen überprüft. Während sich das erwartete Produktionsdefizit bei den Kindern auf unzureichendes Metagedächtnis zurückführen ließ, gab es wenig Anhaltspunkte dafür, daß das Strategiedefizit älterer Menschen in wesentlichen auf mangelnde Aufgabenerfahrung rückführbar ist. Leistungsunterschiede zwischen jüngeren und älteren Erwachsenen beruhen nicht auf unterschiedlichem Gedächtniswissen, sondern dürften auf dem kombinierten Einfluß von Strategie- und Kapazitätsdefiziten basieren.
This study addresses three themes that recur in the research on student achievement: (a) developmental modeling ofintraindividual changes in achievement over time; (b) examination of the differences among subgroups within a classroom in the determinants of achievement; (c) description of the interactions among instructional variables in determining achievement differences. Eight classrooms were preselected on the basis of their widely differing slopes obtained in a regression analysis of pre- and posttest achievement scores. Mathematics achievement differences among sixth graders were analyzed in a four-wave design and explained by aptitude and instructional variables in a structural equation framework provided by LISREL. The results demonstrate the local nature of achievement models in that neither their measurement nor structural components proved generalizable across both groups of classrooms. Mention is also made, however, of technical problems and analytical ambiguities in the interpretation of these results.