Refine
Has Fulltext
- yes (2)
Is part of the Bibliography
- yes (2)
Year of publication
- 2022 (2)
Document Type
- Journal article (1)
- Doctoral Thesis (1)
Keywords
- Bruchlast (1)
- Dentalkeramik (1)
- EU-RHAB registry (1)
- Echtzahnkeramikprobe (1)
- RTPS1 (1)
- RTPS2 (1)
- Zahnmedizin (1)
- atypical teratoid rhabdoid tumors (1)
- extracranial malignant rhabdoid tumor (1)
- germline mutation (1)
Institute
Restaurationen aus Vollkeramik sind im Fokus der modernen Zahnmedizin. Die
aktuell gängigen Keramiken sind Lithiumdisilikatkeramik (=LiSi2), eine Glaskeramik
mit eingelagerten Silikatkristallen und Zirkoniumdioxidkeramik (=ZrO2), eine
Oxidkeramik. Erstere zeichnet sich durch exzellente optische und letztere durch
hervorragende mechanische Eigenschaften aus.
In der vorliegenden Studie wurde der Einfluss der Schichtdicke der beiden
Keramiken, des künstlichen Alterungsprozesses und der Substruktur, auf die die
Keramik verklebt wurde, untersucht.
Insgesamt wurden 256 Proben nach einem standardisierten Verfahren hergestellt: 64
reine Materialproben und 192 Echtzahnkeramikproben. Von den Zahnproben
durchlief die Hälfte einen Alterungsprozess.
Sechs der LiSi2 und zwei der ZrO2 Echtzahnkeramikproben brachen bereits beim
Alterungsprozess. Die höchsten Bruchlastwerte bei den Keramikechtzahnproben
erzielte ZrO2 (2420 N) und LiSi2 (1.783 N) in einer Schichtdicke von 2 mm jeweils
ohne Alterung. Die zu Bruch gegangenen außer Acht gelassen, entstanden die
niedrigsten Werte bei den dünnen Keramikproben ohne Zahnanteil in 0,5 mm
Schichtdicke (140 N ZrO2 Vgl. 99 N LiSi2).
Außerdem veranschaulichen die Ergebnisse, dass die Keramikproben mit
Schmelzanteil signifikant höhere Bruchlastwerte (p< 0,002) erzielten, als ihre
Vergleichspartner mit mehr Dentinanteil. Zudem zeigt sich, dass
Zirkoniumdioxidkeramik höhere Bruchlastwerte erreichte als Lithiumdisilikatkeramik,
sowohl nach dem Alterungsprozess, als auch bei sehr dünner Schichtstärke.
Im Vergleich zur aktuellen Literatur fällt auf, dass es bisher wenige standarisierte
Verfahren zur Herstellung von Keramikechtzahnproben gibt.
Andere, aber dennoch vergleichbare Studien, kommen zu ähnlichen Ergebnissen:
Scheinbar hat der Zahnschmelz einen unterstützenden Effekt auf die
Keramikechtzahnprobe. Der Einfluss des Alterungsprozesses bei den Proben darf
nicht unterschätzt werden und die Schichtdicke der Keramik wirkt sich auf das
Bruchlastverhalten der Probenkörper aus.
In der Simulation einer möglichst realitätsnahen Situation der Mundhöhle gilt es viele
Variablen wie etwa Lagerung der Proben, Schleifrichtung der Zahnhartsubstanz,
Verklebung der Proben und Belastung im Kausimulator zu beachten.
Introduction: Malignant rhabdoid tumors (MRT) predominantly affect infants and young children. Patients below six months of age represent a particularly therapeutically challenging group. Toxicity to developing organ sites limits intensity of treatment. Information on prognostic factors, genetics, toxicity of treatment and long-term outcomes is sparse. Methods: Clinical, genetic, and treatment data of 100 patients (aged below 6 months at diagnosis) from 13 European countries were analyzed (2005–2020). Tumors and matching blood samples were examined for SMARCB1 mutations using FISH, MLPA and Sanger sequencing. DNA methylation subgroups (ATRT-TYR, ATRT-SHH, and ATRT-MYC) were determined using 450 k / 850 k-profiling. Results: A total of 45 patients presented with ATRT, 29 with extracranial, extrarenal (eMRT) and 9 with renal rhabdoid tumors (RTK). Seventeen patients demonstrated synchronous tumors (SYN). Metastases (M+) were present in 27% (26/97) at diagnosis. A germline mutation (GLM) was detected in 55% (47/86). DNA methylation subgrouping was available in 50% (31 / 62) with ATRT or SYN; for eMRT, methylation-based subgrouping was not performed. The 5-year overall (OS) and event free survival (EFS) rates were 23.5 ± 4.6% and 19 ± 4.1%, respectively. Male sex (11 ± 5% vs. 35.8 ± 7.4%), M+ stage (6.1 ± 5.4% vs. 36.2 ± 7.4%), presence of SYN (7.1 ± 6.9% vs. 26.6 ± 5.3%) and GLM (7.7 ± 4.2% vs. 45.7 ± 8.6%) were significant prognostic factors for 5-year OS. Molecular subgrouping and survival analyses confirm a previously described survival advantage for ATRT-TYR. In an adjusted multivariate model, clinical factors that favorably influence the prognosis were female sex, localized stage, absence of a GLM and maintenance therapy. Conclusions: In this cohort of homogenously treated infants with MRT, significant predictors of outcome were sex, M-stage, GLM and maintenance therapy. We confirm the need to stratify which patient groups benefit from multimodal treatment, and which need novel therapeutic strategies. Biomarker-driven tailored trials may be a key option.