610 Medizin und Gesundheit
Refine
Has Fulltext
- yes (2) (remove)
Is part of the Bibliography
- yes (2)
Document Type
- Journal article (1)
- Doctoral Thesis (1)
Keywords
- Stroke unit (2) (remove)
Institute
Background
Atrial fibrillation (AF) is present in 15–20% of patients with acute ischemic stroke. Oral anticoagulation reduces the risk of AF-related recurrent stroke but clinical guideline recommendations are rather vague regarding its use in the acute phase of stroke. We aimed to assess the current clinical practice of medical stroke prevention in AF patients during the acute phase of ischemic stroke.
Methods
In April 2017, a standardized anonymous questionnaire was sent to clinical leads of all 298 certified stroke units in Germany.
Results
Overall, 154 stroke unit leads participated (response rate 52%). Anticoagulation in the acute phase of stroke is considered feasible in more than 90% of AF patients with ischemic stroke. Clinicians assume that about two thirds of all AF patients (range 20–100%) are discharged on oral anticoagulation. According to local preferences, acetylsalicylic acid is given orally in the majority of patients with delayed initiation of oral anticoagulation. A non-vitamin K-dependent oral anticoagulant (NOAC) is more often prescribed than a vitamin K-dependent oral anticoagulant (VKA). VKA is more often chosen in patients with previous VKA intake than in VKA naive patients. In the minority of patients, stroke unit leads discuss the prescription of a specific oral anticoagulant with the treating general practitioner. Adherence to medical stroke prevention after hospital discharge is not assessed on a regular basis in any patient by the majority of participating stroke centers.
Conclusions
Early secondary stroke prevention in AF patients in German stroke units is based on OAC use but prescription modalities vary in clinical practice.
Die vorliegende Arbeit überprüft an einem nach Alter, Geschlecht, Barthel-Index und Mini-Mental-State-Test gematchten geriatrischen Patientenkollektiv mit erstmaligem Schlaganfall die Wirksamkeit einer vorausgegangenen Akutbehandlung an einer Stroke Unit (n=59) gegenüber einer allgemeinen (internistischen oder neurologischen) stationären Akutbehandlung (n=59) für die Prognose im Laufe einer nachfolgenden geriatrischen Rehabilitationsbehandlung. Hintergrund dieser Frage ist der erhöhte ökonomische Druck im Gesundheitswesen, der eine Effizienzprüfung einer personell, technisch und logistisch aufwändigeren und damit teureren Behandlung auf einer Spezialstation verlangt. Bei Anwendung zahlreicher funktioneller Skalen und Erhebung einiger sozioökonomischer Faktoren zeigte sich auf Signifikanzniveau, dass die auf Stroke Unit Vorbehandelten bei Aufnahme in die Rehabilitation motorisch schwerer beeinträchtigt waren (timed up and go-Test p=0,044, Lachs-Test p=0,34) und sich dann ausgeprägter (Transferleistung p=0,024) auf ein bei Rehabilitationsende schließlich vergleichbares Leistungsniveau verbesserten. Die ursprünglich geplante Langzeiteffizienzbetrachtung im Gruppenvergleich scheiterte an Datenschutzbedenken. Gesundheitsökonomisch relevant ist, dass die Vorverweildauer im Akutkrankenhaus bei Stroke Unit-Patienten sechs Tage kürzer war, die Rehabilitationsdauer allerdings vier Tage länger. Weitergehende Kostenbetrachtungen scheiterten am Unwillen zur Leistungsoffenlegung verschiedener Beteiligter im Gesundheitssystem. Eine plausible Erklärung für diese positive motorische Leistungsweiterentwicklung nach Stroke Unit-Vorbehandlung kann in einer frühzeitigeren und effektiveren Anstrengung durch Krankengymnastik, Ergotherapie, Logopädie, aktivierende Pflege, „enriched environment“ gesucht werden, die sich positiv auf die Plastizität im Gehirn als wesentliche Bedingung zur Funktionswiedergewinnung auswirken könnte, was aber noch umstritten ist und Ziel weiterer Untersuchungen sein muss.